Дежурные понятые Утка и Гусь из одной конуры
Следующая поучительная история из моей практики, повествующая о том, что делать какие-либо выводы, следует только исходя из подтвержденных фактов.
Осуществляя защиту по делу о нескольких эпизодах краж, и получив в самом начале следствия возможность ознакомиться со всеми материалами следственных и процессуальных действий, в которых принимал участие подзащитный, мой особый интерес вызвал протокол личного досмотра, составленный оперативными сотрудниками.
Нужно сказать, что в том деле человека «грузили» эпизодами, к которым он явно не имел отношения. Единственным доказательством был первичный допрос с признательными показаниями, от которых впоследствии отказались.
В протоколе досмотра значилось, что при подзащитном в присутствии понятых были обнаружены предметы, принадлежащие потерпевшим. В соответствующие графы были вписаны ФИО двух понятых и адреса мест жительства каждого из них. Вот только подзащитный пояснил, что никаких понятых при досмотре не присутствовало, самого досмотра как такового не было, предметы у него не изымались, протокол был составлен после того, как под пытками у него «выбили» признание.
Фамилии понятых были как из какой-то басни — Уткин и Гусев, жили понятые в одном доме в Москве, на проспекте Маршала Жукова, только в разных квартирах. Подписи понятых выглядели так, как будто их рисовал первоклассник. Более того, подпись одного из понятых визуально полностью совпадала с подписью сотрудника уголовного розыска, составившего протокол.
Все эти факты дали повод задуматься, а существуют ли такие люди вообще. Учитывая на скорую руку «состряпанное» признание, сотрудники ОУР вполне могли решить что дело шито-крыто, «признанка» есть и не стоит утруждать себя лишними формальностями — выдумали понятых, расписались сами, отправили материал следователю.
Понятых обычно допрашивают в процессе расследования дела как свидетелей. Учитывая нашу позицию, должны были быть проведены очные ставки с понятыми, проведение которых по каким то причинам затягивалось, пришлось даже заявить ходатайство о проведении очных ставок.
Каково было мое удивление, когда спустя продолжительное время, когда я был уже практически уверен что никаких очных ставок не состоится просто потому, что их не с кем проводить, было получено приглашение следователя на это следственное действие. Явились и Уткин с Гусевым, в их паспортах стояла прописка, все как в протоколе, вот только подписи все таки отличались. На это замечание в ходе очных ставок, оба дали ответ, что в протоколе они расписывались собственноручно.
Можно многое предполагать и утверждать, понятые не присутствовали, их подписи поддельные и вообще они «дежурные» понятые, скорее всего так и есть, но пока нет фактов это всего лишь предположения. Заявленные ходатайства защиты о назначении почерковедческой экспертизы, ожидаемо остались без удовлетворения, но это другая история. К слову, те самые сотрудники уголовного розыска, что составляли протокол досмотра, вскоре сами стали фигурантами уголовного дела о превышении должностных полномочий, но это уже совсем другая история.
Читайте на сайте другие истории из моей практики, а также реальные кейсы завершённых уголовных дел, по которым я осуществлял защиту, здесь много насущной информации для тех кто столкнулся с уголовным преследованием и их родственников.