Переквалификация грабежа на кражу, прекращение дела, освобождение из-под стражи

Не думали о последствиях

Трое молодых и горячих юношей, приезжих в московский регион из кавказской республики, не задумываясь о возможных последствиях, решили зайти в местечковый магазин и просто взять что им нравиться, не оплатив товар. Любой магазинчик оборудован системой видеонаблюдения, камеры пишут происходящее на регистратор. Этого ребята видимо не учли.

Анонс дела:

Орган, осуществляющий уголовное преследование: Следственное управление УМВД по г.о. Красногорск, Красногорский городской суд (Судья: Шаповалов С.В.)

Квалификация: Возбуждено по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе предварительного расследования переквалифицировано на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Количество эпизодов/фигурантов: 1 эпизод, 3 обвиняемых

Отягчающие/смягчающие обстоятельства: Отягчающих обстоятельств не имеется. Смягчающие – совершение впервые преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшему

Результат рассмотрения: Переквалификация на стадии следствия на менее тяжкую статью, прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, освобождение в зале суда

Зайдя в магазин, юноши набрали в рюкзак горячительных напитков, продуктов и невозмутимо прошли мимо кассы. На выходе их встретил грузчик магазина, его в тот момент в зале не было, почувствовав что-то неладное решил преградить парням путь, на что его оттолкнули, один из похитителей ринулся бежать, грузчик догнал его, но не зная точно что произошло, предъявить претензии не представилось возможным, на том и разошлись.

Уже вернувшись в магазин, грузчик от продавщицы узнал, что ребята похитили из магазина товар. Сообщили в полицию, полиция изъяла записи с камер, найти похитителей не составило труда.

Задержание и арест

Молодых кавказцев задержали по горячим следам, при них нашли часть похищенного. Все приезжие, в московском регионе жилье снимали. Продавщица сказала, что видела, как они набирали товар, оттолкнули грузчика. По этим основаниям возбудили дело об открытом хищении по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеже группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

Мера пресечения была на тот момент безальтернативной, обвинение в тяжком преступлении, приезжие кавказцы без жилья, суд постановил заключить всех троих под стражу сроком на 2 месяца.

Следствие

С самого начала я вступил в дело в защиту одного из фигурантов. Мой подзащитный рассказал, что они грабить магазин не собирались, да погорячились, набрали спиртного и продуктов не желая платить, как они складывали товар никто не видел, грузчика что преградил им путь на входе в магазине не было.

И грабеж, и кража являются хищением, разница между ними состоит в умысле, которым охватывается способ хищения. Так, диспозиция ст. 158 УК РФ Кража говорит о том, что таковой является только тайное хищение, а согласно диспозиции ст. 161 УК РФ, грабеж, это открытое хищение. Простыми словами, в первом случае это хищение, когда никто не видит, во втором хищение в присутствии других лиц – собственника имущества, свидетелей. То есть здесь играет роль субъективная сторона преступления — умысел лица его совершившего, на что он направлен, и который подлежит доказыванию по делу для правильной квалификации.

В данном деле ключевыми были показания как свидетелей, так и самих обвиняемых, включая моего подзащитного. Решающими, что предопределило исход дела и судьбу моего подзащитного стали очные ставки со свидетелями. Продавщица магазина в своих показаниях утверждала, что видела, как обвиняемые совершают хищение, но побоялась им противодействовать. Грузчик с самого начала утверждал, что не был свидетелем самого хищения, но почувствовал, что парни вели себя подозрительно, предположил что они что то украли. Показания продавщицы указывали на открытое хищение, поскольку из них понималось что обвиняемые сметали с полок товар в ее присутствии.

Вопросы, которые я задал свидетелю на очной ставке, направленные на установление лишь одного обстоятельства сыграли решающую роль. Я спросил в каком положении по отношению к свидетелю находились обвиняемые в момент, когда она наблюдала за хищением, могли ли они понимать что их видят, видели ли они продавщицу в момент хищения. На этот вопрос свидетель ответила, что вероятно нет, поскольку она испугалась и не стала афишировать свое наблюдение за происходящим.

Дав признательные показания в совершении кражи, возместив с помощью родственников стоимость похищенного магазину и загладив вред, перед обвиняемыми стали открываться перспективы выйти из столь неприятной ситуации с минимальными потерями, отделавшись «легким испугом». Следствие переквалифицировало их действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что является преступлением средней тяжести, учитывая чистую биографию, отсутствие судимости и положительные характеристики дело вполне могло быть прекращено за примирением с потерпевшей стороной.

Суд и освобождение из под стражи

На момент направления дела в суд обвиняемые все еще находились под стражей, весь период следствия они провели в СИЗО, в полной мере прочувствовав чем может обернуться подобные похождения.

В судебном заседании потерпевший заявил о примирении в связи с возмещением вреда. Защитой в интересах обвиняемых были приобщены к делу положительные характеристики на фигурантов и заявлено ходатайство о прекращении дела за примирением.

В зале суда собралась группа поддержки из родственников. Все хорошо, что хорошо кончается, каково было ликование, когда суд огласил постановление о прекращении уголовного дела. Всех фигурантов тут же освободили, из зала суда они вышли сами, без сопровождения конвоя.

Защита по уголовным делам:

Адвокат по грабежу ст. 161 УК РФ

Адвокат по краже ст. 158 УК РФ

Условный срок за 3 эпизода кражи при наличии судимости и рецидива преступлений