Сбыт и хранение наркотиков при особо опасном рецидиве — приговор 6 лет
Контрольная закупка
Закупщик настойчиво звонил моему подзащитному и всячески уговаривал «помочь» приобрести героин. Он хорошо знал звонящего, ни раз вместе употребляли, на пятом или шестом звонке согласился. Все проходило под контролем оперативных сотрудников, вменили сбыт по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — от 8 до 15 лет лишения свободы.
Многие наркоманы попадают на эту удочку, мало кто из рядовых потребителей являются дилерами, да и благодаря современным технологиям наркотики методом из рук в руки уже не продают. Но те кто употребляет наркотики так или иначе вовлечены в их оборот — делятся, помогают приобрести другим наркоманам, а это уже трактуется как сбыт.
Подзащитный встретился с закупщиком в салоне связи они вместе через терминал положили деньги на киви кошелек настоящего сбытчика, закладок были две — одна для себя, другая для друга, получили координаты поехали, подняли, вместе употребили, разошлись, перед домом подзащитный был задержан.
Вступление в дело адвоката
Я вступил в дело сразу после его возбуждения, когда подзащитного оперативные сотрудники только доставили к следователю вместе с материалом. Кроме сбыта по ч. 3 ст. 228 УК РФ вменяли еще и хранение по ч. 2 ст. 228 УК РФ — при личном досмотре нашли остатки героина, а это еще плюс от 3 до 10 лет.
Подзащитный наркоман с большим стажем, плохой бэкграунд — недавно освободился, две судимости по наркотическим статьям, последняя за покушение на сбыт не погашена, значит особо опасный рецидив. В перспективе, при таких обстоятельствах, не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого наказания. Арифметика следующая, за хранение — 3 года и 4 месяца, за сбыт — 5 лет, всего 8 лет 4 месяца — это минимум.
Тяжелое обвинение, терять было нечего, по факту это был не сбыт а пособничество в приобретении, решено было на начальном этапе воздержаться от дачи показаний.
Линия защиты
При очевидности деяний, упирательство и отрицание вины дает обратный эффект, обвиняемый в суде получает на пару лишних лет больше чем это могло бы быть при наличии раскаяния. Но это была другая ситуация, здесь стоило побороться, что в конечном итоге сыграло в пользу защиты.
С хранением все понятно, здесь не было никакого смысла отрицать данный факт. Показания подзащитного были согласованы и даны следователю, в которых он признавал что да приобретал, да хранил и да, помогал приобрести своему знакомому, выступившему в качестве закупщика, но сам не продавал. То есть были признаны два эпизода — хранение и пособничество в приобретении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вменяемый сбыт отрицался. Такая позиция оказалась правильной.
На всем протяжении следствия и в суде мы придерживались данной позиции, шли следственные действия с нашим участием, в деле накапливались другие «сомнения».
Пленум Верховного суда до недавнего времени подобные действия трактовал как пособничество в приобретении, ведь подзащитный не имел во владении героин для продажи, а сам его приобретал у сбытчика для себя и для друга. Но к тому моменту изменился Пленум, менялась и практика. Был расчёт, что суд все таки переквалифицирует действия подзащитного.
Приговор суда
Судом принято мудрое решение. Действия подзащитного переквалифицированы не были, он был признан виновным в хранении и сбыте в той квалификации, что ему изначально была вменена. Это полностью устраивало сторону обвинения. Вместе с тем, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела — по совокупности 6 лет лишения свободы особого режима. Применить другой режим у суда не было законных оснований, а вот размер наказания более чем устраивал сторону защиты. Фактически такое наказание могло бы быть назначено при переквалификации на два эпизода хранения и пособничества в приобретении. Конечно, такой приговор стал возможен благодаря всем имеющимся в деле процессуальным сомнениям, противоречиям в показаниях свидетелей, обстоятельствам, которые стали видны благодаря планомерным и активным действиям стороны защиты.
Защита по уголовным делам: