Как защищаться при избрании ареста
Алгоритм защиты при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Мера пресечения — это налагаемые в силу закона ограничения, не позволяющие лицу, которое подозревается в преступлении скрыться или воспрепятствовать расследованию дела. Эти меры бывают разные, но мы расскажем про такую меру как арест. Слово арест в данном контексте используется, что называется по простонародному. В законе эта мера называется заключение под стражу. Оно предполагает собой помещение человека в следственный изолятор, где он находиться с такими же подозреваемыми и обвиняемыми. И пока идёт дело в стадии расследования либо когда оно уже находится в судебной стадии, человек всё это время находится в СИЗО. Режим содержания в СИЗО является строгим. Поэтому у нас с некоторых пор появилась такая штука как зачёт времени пребывания в СИЗО, как день за полтора, но не по всем составам преступлений, например «народная» 228 УК РФ в их число не входит.
Далее разберемся в том, как у нас избирают данную меру пресечения. Меру пресечения в виде заключения под стражу избирает суд. Для этого следователь или дознаватель обращается в суд с ходатайством, где обосновывает необходимость заключения человека под стражу. К этому ходатайству следователь прикладывает материалы, которые в той или иной степени должны обосновать его требования заключить лицо под стражу. По сложившиеся в нашей стране статистике, девять ходатайств следователя из десяти будут удовлетворены и человек окажется в СИЗО.
Что делать в этой ситуации, которая по сути, не сулит ничего хорошего?
Чем заключение под стражу усложняет защиту по уголовному делу
Попадание в СИЗО на самом первом этапе очень сильно снижает шансы на благоприятный исход по делу. Это происходит по нескольким причинам. Во-первых, ввиду сильнейшего стресса для неготового к СИЗО человека, он очень склонен к тому, чтобы дать признательные показания и сделать всё, что просит следователь, лишь бы вернуться на свободу. Во-вторых, суды очень критически относятся к людям, которые успели попасть в СИЗО. Вероятность и без того низкая получить оправдательный приговор в этих случаях снижается практически до нуля.
Итак, стражу избирает суд. Что при этом суд должен проверить?
Давайте пройдёмся по пунктам.
Суд проверят три основания:
- Лицо может скрыться.
- Лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью.
- Лицо может каким-либо образом повлиять на расследование уголовного дела.
Кроме этих трёх вещей суд проверяет либо должен проверять:
- Законность задержания.
- Обоснованность подозрения.
- Возможность применения более мягкой меры, чем заключение под стражу.
Итак, пройдёмся по всем шести пунктам.
1. Как суд удостоверяется в том, что лицо скроется или может скрыться? В первую очередь во внимание принимается срок наказания, который может быть назначен лицу. Если на кону стоит 20 лет лишения свободы, вероятность того, что лицо скроется велика. И, соответственно, со снижением возможного наказания, вероятность того, что лицо скроется, снижается. Это одно из обстоятельств.
Другим обстоятельством является связанность лица с конкретным населённым пунктом или с конкретной страной, т.е. есть ли у него близкие родственники или недвижимость. И наоборот, возможно, у человека есть загранпаспорт, гражданство другого государства или недвижимость в других странах. Соответственно, вероятность того, что он скроется, резко возрастает.
На практике у нас суды принимают во внимание только тяжесть обвинения, т.е. тот срок, который может быть назначен в качестве наказания. То, что лицо имеет квартиру, семью, детей и работу не будет приниматься во внимание, если на кону стоит хотя бы от шести лет лишения свободы. Скорее всего, человек будет арестован.
Следователь, когда ссылается на то, что лицо скроется, он даже не прикладывает никаких документов. Вся аргументация обычно сводится к тому, что лицу может быть назначено наказание в виде стольких-то лет лишения свободы. Поэтому есть основание полагать, что лицо скроется. И этого обычно вполне хватает.
Что делать вам по этому пункту? Вам и вашему адвокату необходимо приводить альтернативные доводы. Но перед этим необходимо очень подробно допросить следователя. Его необходимо предметно допросить о том, какие фактические обстоятельства подтверждает, что лицо может скрыться. Неплохо задать следующие вопросы. Известно ли о наличии недвижимости заграницей? Есть ли у лица загранпаспорт или гражданство другого государства? Известно ли следователю о недвижимости в населённом пункте, где происходит мера пресечения? Как правило, следователям на это наплевать, потому что они привыкли, что арестовывают чаще, чем отказывают в арестах. Ваша задача поставить доводы следствия максимально под сомнение.
2. Это основание приводится чаще всего совершенно абстрактно. В действительности воспрепятствование может осуществляться тем, что лицо может угрожать свидетелям или уничтожить доказательства. Но, как правило, никаких фактических данных на этот счёт у следствия не имеется. Потому необходимо задать следователю вопрос хотя бы о том, есть ли обращение со стороны свидетелей о том, что подозреваемый им угрожает или есть ли признаки того, что он пытался уничтожить доказательства. Как правило, следствию нечего будет пояснить на эти вопросы.
3. К выводу о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью суд обычно приходит, во-первых, если лицо ранее было судимым, во-вторых, лицо обвиняется или подозревается в преступлении, которое совершалось ради денег и при этом у лица нет другого способа заработка. Соответственно, суд делает вывод, что из-за того, что человек не работает, то он продолжит зарабатывать путём совершения преступлений.
Чаще всего это происходит, например, по сбыту наркотических средств. Когда человек не работает и никогда не работал, но у него есть некий оборот по карте. При этом он застигнут при совершении преступления, связанного с распространением наркотиков. Либо человек, не работавший или неработающий обвиняется либо подозревается в совершении кражи или иного хищения имущества.
Задавать вопросы следователю здесь, как правило, не о чем. Здесь необходимо приводить свои аргументы. Если человек где-то работал, надо найти все данные об этом довести их до сведения суда. Если человек работал неофициально, надо притащить в суд человека, чтобы он дал показания, что он работал у него. Другими словами, вам надо не просто возражать против ходатайства, вам надо представлять доказательства обратного.
4. Суд проверяет пресловутые 48 часов, которые прошли или не прошли с момента задержания и иные нарушения, которые могли быть допущены при оформлении протокола задержания. Чаще всего речь идёт про процессуальные тонкости. Например, о том, что время фактического задержания может не соответствовать времени, указанному в протоколе задержания. Это необходимо изучить, выявить и показать это суду.
5. Какое подозрение у нас считается обоснованным? Если обратимся к практике ЕСПЧ, то обоснованное подозрение формулируется так: «когда сторонний наблюдатель (не полицейский), ознакомившись с данными, имеющимися о лице, может предположить, что данное лицо причастно к преступлению». То есть, обоснованность подозрения должна быть очевидна для независимого наблюдателя. Ни для полиции, ни для суда, а что незнакомый с вами человек, проверяя материалы, может сказать «ну, да, возможно, лицо причастно к преступлению».
6. Из судебной практики проверка возможности применения других мер сводится, как правило, к двум-трём предложениям о том, что применение других мер невозможно. Без ссылки на какие-либо обстоятельства. Если сторона защиты просит суд применить домашний арест, то, как правило, суд отписывается тем, что защита не предоставила доказательства того, что применение домашнего ареста возможно. Сама постановка вопроса на наш взгляд является абсурдной. Но нужно всегда организовывать все доказательства, которые подтверждали бы возможность применения к лицу домашнего ареста. Начиная с договора на съёмную квартиру, если лицо не имеет жилья. И заканчивая собственниками и иными членами семьи, которые приходят в суд и подтверждают, что они согласны и не возражают в применении домашнего ареста по этому адресу в отношении человека. Эти лица также должны суду сообщить, кто будет содержать данное лицо, находящиеся под стражей. Точнее под домашним арестом, если суд его избирает.
Заключение
В самом начале мы сообщили вам печальную статистику арестов. Если следствие выходит с ходатайством, то 90% того, что ходатайство будет удовлетворено. Когда адвокат входит в защиту на стадии избрания меры пресечения, он должен ставить перед собой задачу долгосрочной игры. В данном случае долгосрочной игрой является подача жалобы в Европейский суд. К сожалению, эта возможность не так часто используется в силу трудоемкости и значительной отсроченности результата, с момента подачи жалобы до ее коммуникации Европейским судом проходят месяцы и годы. Тем не менее уже с момента ареста можно подавать жалобу в ЕСПЧ на незаконность содержания под стражей. Если все эти основания, по которым прошлись выше, суд учёл формально, не вдаваясь в реальное положение дел.
Подача жалобы в Европейский суд и тем более её рассмотрение, это очень медленная история. Но в случае удовлетворения вашей жалобы, вы получите не только компенсацию ваших расходов на адвоката, но и компенсацию за незаконное нахождение в СИЗО. Кроме того, это повысит ваши шансы привлечь внимание к вашему делу со стороны федерального центра. Возможно, его расследование и рассмотрение будет более объективным. Коммуникация вашей жалобы Европейским судом правительству РФ максимально привлечь внимание к вашей проблеме. И позволит в какой-то степени гарантировать вам, что она будет рассмотрена с большей тщательностью.
Поэтому если вы или ваши близкие оказались в такой ситуации, мы считаем, что необходимо бороться до конца. И использовать все возможные варианты, в том числе какую-то долгосрочную стратегию.
Помощь адвоката по уголовным делам:
Изменение судом меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде