Приговор суда 20 тыс. штраф по тяжкому составу кражи

Авг 19 2020

Приговор Красногорского суда — 20 тысяч рублей штраф по тяжкому составу кражи

Охранник в баре

Подзащитный был охранником в баре, знал всех завсегдатаев заведения, сам был не прочь пропустить пару стаканчиков спиртного вместе с посетителями. Так и получилось, в нерабочий день выпивал в своем же баре вместе с одним из постоянных посетителей. К ним присоединилась еще компания, достал из служебного помещения подаренную бутылку виски, поставил на стол.

Спиртное быстро закончилось, душа требовала продолжения веселья, стал угощать всех спиртным. В какой-то момент понял, что банкет проходит за его счет, предложил товарищу с кем начинал вечер разделить расходы.

Кража денег с банковского счета и телефона

Товарищ разблокировал свой телефон и открыл сбербанк онлайн, видимо хотел перевести подзащитному часть потраченного на банкет, но под парами алкоголя линия поведения по необъяснимым причинам резко поменялась, оставил телефон на столе и отправился в уборную. Подзащитный доделал начатое, взял телефон, на котором приложение банка уже было открыто и перевел на свой счет 7 тыс. рублей. Вечеринка подошла к концу, подзащитный вышел из бара, зачем-то прихватив с собой телефон товарища, и бросив телефон в сугроб поехал к себе домой.

Задержание

Следующим утром телефон подзащитного стал разрываться от звонков товарища, подняв трубку он услышал в свой адрес обвинения в краже денег и телефона, объяснение того, что они вместе оплатили банкет товарища не устроило. Прямо на рабочем месте в баре подзащитного и задержали, потерпевший сам привел туда оперативников и указал на подзащитного. Телефон же почти сразу нашелся и был возвращен. Несмотря на все это, оформили явку с повинной.

Возбудили дело по двум эпизодам кражи – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Кража телефона) и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Кража денег с банковской карты). Последний состав относится к категории тяжких.

ПОЗВОНИТЬ АДВОКАТУ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕЙЧАС: 8(929)500-70-55

Следствие

Несмотря на то, что подзащитный гражданин Украины и один из вменяемых составов относился к тяжким преступлениям, арестовывать его не стали, избрав в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Здесь сыграли роль небольшой размер ущерба, вся абсурдность ситуации, а также признание вины подзащитным.

Если бы не гражданство иностранного государства, при всех обстоятельствах, отсутствии судимости, признании вины, определенно можно было бы рассчитывать на условный срок, но поскольку подзащитный имел гражданство Украины, вероятность наказания, связанного с лишением свободы сохранялась.

В период следствия по моей рекомендации подзащитный полностью возместил потерпевшему ущерб. Мной следователю была высказана позиция об избыточности вменения отдельного эпизода кражи телефона, поскольку все эти действия охватывались одним умыслом кражи с банковского счета. Но у следствия своя реальность, дело направили в суд по двум эпизодам кражи.

Суд и приговор

К суду защитой были собраны положительно характеризующие подзащитного документы, кроме того, было заявлено о наличии на иждивении родителей престарелого возраста и малолетних детей.

В ходе суда по эпизоду кражи телефона с потерпевшим было достигнуто примирение. Заявленное защитой ходатайство о прекращении дела, поскольку данное преступление относится к категории средней тяжести удовлетворено судом. Оставался только эпизод по краже с банковской карты, его прекратить по таким основаниям было нельзя, поскольку он относится к тяжким преступлениям.

Суд учел явку с повинной, наличие на иждивении пожилых родителей и несовершеннолетних детей, хорошие характеристики, состояние здоровья подзащитного, наличие инвалидности, добровольное возмещение ущерба.

Как я и просил в прениях, суд назначил подзащитному наиболее мягкий вид наказания по данному тяжкому преступлению, ниже низшего предела в размере 20 тыс. рублей. Тогда как санкция предусматривает при назначении данного вида наказания минимальный размер 100 тыс. рублей.